Proof-of-Work VS Proof-of-Stake: Önemli Olan Farklar
Bu bölümde, "Proof-of-Stake vs Proof-of-Work" tartışmasının ne hakkında olduğunu ele alacağız.
Bir blok zinciri söz konusu olduğunda, "Proof-of-Work vs Proof-of-Stake" kaçınamayacağınız bir sorudur. Önceki bölümlerde bu mekanizmaların her ikisinin de tanımlarını ele aldım, ancak bu konu biraz daha fazla inceleme gerektiriyor.
Bu tartışmanın bu kadar şiddetli olmasının bir nedeni var. Birazdan göreceğiniz gibi, her iki tarafın da uzlaşılması mümkün olmayan güçlü argümanları ve avantajları var. Bu bölümde size bunları açıklayacağım ve bir taraf seçmenin ne kadar zor olabileceğini göreceksiniz!
Bu yüzden, bu bölümde "Proof-of-Stake ile Proof-of-Work nedir?" sorusunu inceleyeceğim. Madencilik söz konusu olduğunda nelerin değiştiğini anlayabileceksiniz Ethereum "Proof-of-Work vs Proof-of-Stake" bölümünde, iki mekanizma arasındaki farkın ne olduğu ve aradaki her şey.
Hadi başlayalım!
Video Açıklayıcı
Video Açıklayıcı: Proof-of-Work VS Proof-of-Stake: Önemli Olan Farklar
Okumak size göre değil mi? 'Proof-of-Work VS Proof-of-Stake: Önemli Olan Farklar' video açıklayıcıyı izleyin
Proof of Work vs Proof of Stake: Which is Better? (ANIMATED)
Tanımlar
"Proof-of-Stake vs Proof-of-Work "ün ne olduğunu anlamaya başlamak için bir adım geri atmamız ve şunu anlamamız gerekir: Hem Proof-of-Stake hem de Proof-of-Work mutabakat mekanizmalarıdır. Peki, bu nedir?
Bir mutabakat mekanizması, bir blok zincirinin nasıl çalışması gerektiğini açıklayan bir kural kitabı gibidir. İşlemleri doğrulamanın doğru yolunu ve blok zincirine hangi sırayla eklenmeleri gerektiğini belirler. Bunu yaparak, her ağ katılımcısının aynı bilgileri almasını sağlar; bu nedenle, hiçbir kötü niyetli eylem, kurcalama veya hile gerçekleşemez.
Bunu karayolu trafik kuralları olarak görebilirsiniz. Her sürücü kurallar üzerinde mutabıktır ve yolda ilerlerken neyle karşılaşacağını bilir. Karşılaştırmaya devam edecek olursak, örneğin İngiltere'nin trafik söz konusu olduğunda farklı bir "uzlaşma mekanizması" ile işlediğini söyleyebiliriz. İngilizlerin hepsi soldan gider, ancak yine de düzenli bir sistem hakimdir. Tüm bunlar "uzlaşma mekanizması" sayesinde!
Paylaşılan bir dizi kurala bağlı kalmak önemlidir çünkü blok zincirinin bütünlüğünü korur ve onu güvenli hale getirir. Tüm bunlar merkezi bir otoriteye ihtiyaç duyulmadan, bir mutabakat mekanizması sayesinde gerçekleştirilir.
Farklı blok zincirleri farklı kripto para birimlerine sahiptir. Ve bu blok zincirlerinin izlediği kurallar çoğu durumda farklıdır. Proof-of-Work ve Proof-of-Stake iki farklı kural setidir, çünkü her ikisi de farklı mutabakat mekanizmalarıdır. Daha pek çok örnek var, ancak Bitcoin ve Ethereum en tanınmış ve yaygın olarak kullanılan kripto para birimlerinden ikisi olduğu ve onlarla çalıştığından, en öne çıkanlarıdır.
Temel İlkeler
Tamam, mutabakat mekanizmaları, blok zinciri, "Proof-of-Work vs Proof-of-Stake" tartışması ve aradaki her şey söz konusu olduğunda temel teori buydu. Şimdi sıra bunların temel prensiplerini ele almaya geldi. Bunu yaparak, temel farklılıklarını da göreceğiz.
Proof-of-Work ya da yaygın olarak bilinen adıyla PoW ile başlayalım.
PoW, tamamen buna dayandığı için neredeyse "hesaplama gücü" ile eş anlamlıdır. Madenciler olarak da bilinen PoW katılımcıları, ağın güvenliğine ve işlevselliğine katkıda bulunmak için hesaplama gücü ve enerji gibi kendi kaynaklarını kullanırlar.
Madenciler özel cihazlara ve madencilik makinelerine yatırım yaparak işlemlerin doğrulanmasına ve yeni blokların oluşturulmasına katılırlar. Blok zinciri kelimenin tam anlamıyla bu madencilerin sağladığı hesaplama gücüyle yaratılır. Bu nedenle Michael Saylor gibi Bitcoin elçileri bu coin'i "Dijital Enerji" olarak adlandırmayı seviyor, çünkü bu tam anlamıyla elektriğin dijital bir para birimine dönüştürülmüş hali.
Bu nedenle, madenciler daha güçlü madencilik donanımlarına yatırım yaparak birbirleriyle rekabet eder, böylece daha fazla hesaplama gücü üretebilir ve böylece işlemleri doğrulama ve blok zincirini oluşturmaya devam etme fırsatını elde edecek olanlar olma şanslarını artırabilirler.
Eğer başarılı olurlarsa, ödüller alarak teşvik edilirler. Bu ödüller, madencilerin katkıda bulunduğu zincire özgü kripto para cinsinden gelir.
Madenciliği çok karmaşık bir çevrimiçi çok oyunculu oyun olarak düşünebilirsiniz. Her madenci, bu durumda oyuncu, herkes herkese karşı yoğun bir oyunda rekabet etmek için sunucuya bağlanır. Sona kalan kazanır ve böylece ödülü kazanır. Ancak, diğer tüm oyuncular yine de oyuna katılmak için zamanlarını, enerjilerini ve hesaplama güçlerini harcamak zorunda kaldılar!
Doğal olarak madenciler başarılı olmak ve ödülü almak isterler çünkü yatırımlarının karşılığını almanın tek yolu budur. PoW'un mimarisinde tasarlandığı gibi, en fazla hesaplama gücüne sahip katılımcılar yeni bloğu doğrulama yarışını "kazanma" şansına sahiptir.
Bu nedenle, PoW'un temel ilkelerinden birinin rekabet olduğu sonucuna varabilirsiniz. Bu sadece tek bir kelime, ancak "Proof-of-Stake ve Proof-of-Work nedir" sorusunu anlamak söz konusu olduğunda çok yardımcı oluyor.
Şimdi, Proof-of-Stake veya kısaca PoS, yalnızca stake etmeye dayanır, bu nedenle "Proof-of-Stake" deki "stake" kelimesi.
Staking, blok zincirinde kendi kripto para biriminizin belirli bir miktarını kilitleme işlemidir. Bu teminat olarak çalışır. Bu da stakerları sorumlu tutar ve işlerini düzgün yapmaları için onları teşvik eder. Bu "iş", bir PoW ağındaki madencilerinkiyle aynıdır - yeni işlem verilerini doğrulamak, mevcut bloklara eklemek ve dolduğunda yeni bloklar oluşturmak.
Yani PoS'ta blok zincirinin bütünlüğünü korumasını, güvenli ve işlevsel olmasını sağlayanlar stakerlardır.
PoS, PoW'un yaptığı kadar hesaplama gücüne dayanmaz. Bu mutabakat mekanizmasında, işlemleri doğrulayacak ve yeni bloklar oluşturacak kişinin kim olacağına karar veren hesaplama gücü değil, pay sahiplerinin ağa yatırdığı coin sayısıdır.
Bunu basit bir örnekle açıklayalım. Eğer büyük ikramiyeyi kazanmak istiyorsanız, kendinize bir piyango bileti almalısınız. Ne kadar çok bilet alırsanız, şanslı kişi olma şansınız o kadar artar. Dolayısıyla, ne kadar çok bahis yatırırsanız, işlemleri doğrulama ve ödül alma şansını elde etmek için "şanslı kişi" olma şansınız o kadar artar.
Ve tıpkı PoW'da olduğu gibi, bir işlemin başarılı bir şekilde doğrulanması durumunda doğrulayıcılar ödül alır. Kötü niyetli davranmaya çalışırlarsa, yatırdıkları varlıkları kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Dolayısıyla, bu tür eylemler cezalandırıldığı için ağın tüm katılımcıları kendilerini güvende hisseder. Bu, potansiyel olarak kötü niyetli aktörleri püskürtmenin etkili bir yoludur.
Eğer PoW doğrulayıcıları arasında rekabeti teşvik ediyorsa, PoS bunun tam tersini yapar. Hesaplama gücüne değil, daha çok şansa dayanır. "Şans" derken, PoS doğrulayıcılarının çoğu durumda rastgele bir süreçle seçildiği gerçeğini kastediyorum. Sistem stakerlar arasından rastgele bir şekilde "kazananı" seçer.
Ancak, yatırılan miktar ne kadar yüksek olursa, seçilme şansı da o kadar yüksek olur. Yine de, bu doğrulayıcılar ne kadar hesaplama gücüne sahip olurlarsa olsunlar ve ne kadar üretebilirlerse üretsinler, bu onların işlemi doğrulama ve dolayısıyla ödülü alma şanslarını artırmayacaktır.
Dolayısıyla, PoS rekabet yerine "piyango" yöntemini uygulamaktadır.
Güvenlik
"Proof-of-Stake vs Proof-of-Work nedir" bulmacasını çözmeye devam etmek için güvenlik sorusu ele alınmalıdır. Bu soru söz konusu olduğunda her iki mutabakat mekanizmasının da avantajları ve dezavantajları vardır.
Bunu doğru bir şekilde anlamak için "%51 saldırısı" olarak bilinen kavramı anlamak önemlidir.
PoW'da ağ, tüm ağ katılımcılarından gelen hesaplama gücüyle çalışır. Ancak, ya birisi tüm ağın hesaplama gücünün yarısından fazlasını sağlayabilecek kadar güçlü bir madencilik teçhizatı kurarsa?
Bu, varsayımsal olarak blok oluşturma kontrolünü ele geçirebilecekleri ve esasen hangi verilerin doğrulanacağını seçebilecekleri anlamına gelir. Kısaca ifade etmek gerekirse, bu aktörün blok zincirini manipüle etmesine olanak tanıyacaktır.
Dolayısıyla, %51 saldırısı (çoğunluk saldırısı olarak da bilinir), tek bir varlığın veya bir grup kötü niyetli aktörün toplam hesaplama gücünün %50'sinden fazlasının kontrolünü ele geçirdiği bir senaryodur. Bu, böyle bir "saldırganın" işlemleri manipüle etmesine, tersine çevirmesine ve esasen her şeyi mahvetmesine olanak tanıyacaktır.
Peki, PoW böyle bir saldırıya karşı ne kadar hassastır?
Bu, ağın büyüklüğüne bağlıdır. Örneğin, en önemli PoW blok zinciri Bitcoin ağı. Ve Bitcoin ağına başarılı bir %51 saldırısı düzenlemek... Çok pahalıya mal olacaktır.
Ağı geçebilecek bir madencilik teçhizatı kurmak için astronomik miktarda hesaplama kaynağı, özel donanım ve elektrik gerekir. Böyle bir operasyonu yürütmenin maliyeti o kadar yüksektir ki, başarısızlık olasılığı her zaman var olduğu için buna değmez.
Bu, saldırganın gerekli teçhizatı kurmak için onca para harcayacağı ve hedefine ulaşamayacağı anlamına gelir. Bu nedenle, bir ağın büyüklüğü caydırıcı bir unsur olarak işlev görür.
Peki ya PoS?
Proof-of-Stake söz konusu olduğunda, kripto madenciliği çiftliğindeki en büyük kanıta sahip olmak kimsenin ağın hesaplama gücünün çoğunluğunu elde etme şansını artırmayacaktır. Tehlike farklı bir şekilde ortaya çıkmaktadır.
Bu mutabakat mekanizmasında, bir saldırganın tüm ağdaki en büyük stake sahibi olması gerekir. En büyük derken, saldırganın blok zincirinde stake edilen toplam kripto para miktarının %50'sinden fazlasını elde etmesi gerektiğini kastediyorum. Diğer stake edenlerin toplamından daha fazla stake etmeleri gerekir.
Ancak, bu riski azaltmak için uygulamaya konulan mekanizmalar vardır.
Her şeyden önce, bu maliyetli olacaktır. Ne kadar çok stake eden varsa, varsayımsal bir saldırganın stake edilen madeni paraların tamamının %50'sinden fazlasını biriktirmesi o kadar maliyetli hale gelir.
Bu durumda, varsayımsal bir senaryoda, bir saldırgan bu kadar coin elde etmeyi başarırsa, yine de başarısız olma riskiyle karşı karşıya kalacaktır. Böyle bir durumda, PoS kötü niyetli faaliyet caydırıcıları devreye girecek ve saldırganın elindeki tüm coinlere el koyacaktır.
Ve son olarak, saldırgan yine de saldırıyı gerçekleştirmeyi başarırsa, böyle bir olayla ilgili haberler kripto paranın imajını yok edecek ve insanlar onu satmaya başlayacak, böylece değeri düşecektir. Saldırganın elinde, böyle bir görevde başarılı olmak için yatırım yapması gerekenden çok daha azı kalacaktır.
Bu bölümü özetlemek gerekirse, hem PoW hem de PoS ağları teorik olarak %51 saldırılarına karşı savunmasız olsa da, bunların gerçekleşme olasılığı düşüktür. Bu durum ağın büyüklüğüne bağlıdır, dolayısıyla ana kripto paralardan bahsediyorsak, %51 saldırısına tanık olma şansı çok düşüktür.
Eleştiri
Son olarak, bu iki mutabakat mekanizmasına yönelik eleştirilerin ana noktalarının neler olduğunu ele almanın zamanı geldi. Önce PoW'a bir göz atalım.
Yukarıda da belirttiğim gibi, İş İspatı rekabetle beslenmektedir. Ve bu rekabet sadece kripto endüstrisini değil, dünyanın geri kalanını da ilgilendiren bazı nesnel sorunlara yol açmaktadır.
PoW, madencilerin işlemleri doğrulama ve yeni bloklar oluşturma hakkını ilk kimin elde edeceği konusunda rekabet etmesini gerektirdiğinden, bu durum küresel enerji tüketim seviyelerinde muazzam bir artışa neden olmaktadır. Tükettiği elektrik genellikle fosil yakıtların yakılmasıyla üretilir. Bu da elbette kripto endüstrisinin gezegende bıraktığı karbon ayak izini artırıyor. Eleştirmenler bunun savurgan, sürdürülemez ve zarar verici bir şey olduğunu vurguluyor.
İklim değişikliği bağlamında, hem yerel hem de küresel otoritelerin bu tür konularda giderek daha katı hale gelmesine şaşırmamak gerekir. Bu nedenle, PoW blok zincirleri uzun vadede düzenleyici sorunlarla karşılaşabilir. Bu durum, bu mekanizmaya dayanan kripto para birimleri için zararlı olacaktır.
Proof-of-Stake, çevresel etki söz konusu olduğunda bu PR krizinden kaçınmayı başarıyor, çünkü ihtiyaç duyduğu enerji miktarı neredeyse kıyaslanamayacak kadar az. Yine de PoS başka bir nedenden dolayı eleştiri altında. Eleştirmenler PoS'un merkezileşme sorununa PoW'dan çok daha yatkın olduğunu savunuyor.
PoS'ta ağ katılımcılarının önemli miktarda coin elde etmeleri için PoW'ta olduğundan daha fazla yol vardır. Örneğin, bir blok zincirinin başlatılmasının ardından İlk Coin Dağıtımı gerçekleşir ve blok zincirine katkıda bulunanlar, destekçiler ve yatırımcılar vaat edilen coin paylarını alırlar.
Bu durum otomatik olarak blok zinciri üzerindeki etkilerini artırır ve onları diğer ağ katılımcılarıyla dengesiz bir ilişki içine sokar. Böylece, bu tür aktörler kripto servetlerini biriktirmeye devam edebilir ve bu da gücün birkaç ağ katılımcısının elinde merkezileşmesine yol açabilir.
Bu katılımcılar her zaman bireyler değildir. Bazen şirketler, kripto borsaları vb. de olabilirler. Bu nedenle, servetlerini ve dolayısıyla blok zinciri üzerindeki etkilerini daha da artırma ivmesi her zaman yüksek kalır.
Bu nedenle eleştirmenler PoS'un ademi merkeziyetçilik ilkelerini görmezden gelmeye ve tüm ağ katılımcılarına adil olmayan bir şekilde davranmaya çok daha yatkın olduğunu savunmaktadır. Peer-to-Peer ağ sistemi ise bunun tam tersini amaçlamaktadır.
Toparlıyoruz
Gördüğünüz gibi, "Proof of Stake vs Proof of Work nedir" tartışması çok gerçektir. En uygun blok zincirinin nasıl çalışması gerektiğine dair çok farklı iki yaklaşımı kapsamaktadır. Ve bu tartışma yakın zamanda sona ermeyecek. Karşıt taraflar hedefleri, değerleri ve mükemmel blok zinciri projesinin genel vizyonu açısından farklılık göstermektedir.
Elbette, daha fazla mutabakat mekanizması var ve eninde sonunda çok daha fazlasının tanıtılacağını söylemek yanlış olmaz. Özel sorunlar özel çözümler gerektirir. Ancak bazen bu çözümler daha önce görülmemiş yeni sorunlar yaratır. Bu nedenle, hangi mutabakat mekanizmasının en iyisi olduğuna dair büyük tartışmanın henüz sona ermediğini özetleyebiliriz.