Ücretsiz Airdrop Sezon 7 BAŞLADI! Eğlenceli soruları yanıtlayın veya basit görevleri tamamlayarak $30000 BitDegree ödül havuzundan ödül kazanın. Şimdi Katıl ! 🔥
Metaverse, blok zinciri alanındaki en ilgi çekici kavramlardan biri olmasına rağmen çoğu zaman yanlış anlaşılır. Pek çok kişi varlığından haberdar olsa da işlevleri ve faaliyetleri konusunda bir belirsizlik söz konusudur. Bununla birlikte kavram hakkında sorulan en önemli sorulardan biri metaverse hukuku ile ilgilidir. İnsanlar bu tür yasaların olup olmadığını ve varsa nasıl ortaya çıktıklarını anlamaya can atıyor.
Bu oldukça karmaşık bir soru. Bizi metaverse'e ait bazı temel ilkeleri incelemeye ve fiziksel dünyadan hangi unsurların sanal aleme geçtiğini ve yalnızca metaverse'e ait yeni kavram ve düzenlemelerin olup olmadığını merak etmeye zorluyor.
Bunu anlamak için metaverse'ün işlemesini sağlayan hem sosyal hem de teknolojik yönlerini keşfetmemiz lazım. Bu blok zinciri tabanlı bir metaverse için var olabilecek potansiyel teknik kuralları araştırmanın yanı sıra, metaverse'ün düzenlenmesi için gerekli olan insan odaklı yönleri de anlamayı gerektirmektedir. Bu çok katmanlı bir konu olsa da keşfedilmesi büyük önem taşıyor çünkü metaverse kendi başına ayrı bir mekan olarak kabul edilecekse, ilkelerini, geleneklerini ve genel yasalarını anlamak çok önemlidir.
Bu aynı zamanda Unstoppable Domains gibi kripto odaklı önemli şirketlerin denklemin neresinde yer aldığını anlamamıza da yardımcı olacaktır, ki buna da değineceğiz. Böylece metaverse yasaları neler sorusunu incelediğimiz rehberimize giriş yapalım.
Biliyor muydunuz?
Abone Olun - Her hafta yeni açıklayıcı kripto videoları yayınlıyoruz!
What is Decentralized Crypto Gambling? (Animated Explainer)
İçindekiler
Metaverse Hukuku Diye Bir Şey Var Mı?
"Metaverse hukuku var mı?" sorusu birkaç şekilde yorumlanabilir. Birisi gerçek dünyadaki yasaların metaverse'e uygulanıp uygulanmadığını soruyor olabilir veya metaverse'ün kendine özgü yasaları olup olmadığını sorguluyor olabilir. İlkiyle başlayalım.
Bunu ele almanın birincil yolu hangi hak ve yasaların evrensel olarak geçerli olduğunu sorgulamaktır. Meselenin bununla ilgili olmasının sebebi eğer bir yasa tüm dünyada geçerliyse ya da tüm insanlığı kapsıyorsa, dünyada geliştirilmiş bir insan ürünü olduğu için muhtemelen metaverse'ü de kapsayacaktır. Bunun cevabı nispeten basit: İnsan hakları evrensel olarak geçerli.
Aslında insan haklarının Dünya'nın ötesine, uzaya bile uzandığına inanmak için nedenler var; Birleşmiş Milletler Dış Uzay İşleri Ofisi, bu yasaların bireyin bulunduğu yerden bağımsız olarak işlediğini öne sürmektedir. Bu çok önemli çünkü insan haklarının diğer pek çok yasada bulunmayan benzersiz bir özelliğinin altını çiziyor. Metaverse ve hukuk konusunda bu çok önemli bir yere sahip. Tipik olarak, yasaların insanlar tarafından işgal edilen coğrafi bir alanı yönettiği düşünülür. Ancak insan hakları kavramsal olarak bedenin kapsadığı alanı idare etmektedir.
Bu, işgal ettiğiniz konumla değil, daha ziyade dünyada bir varlık olarak varlığınızla ilgilidir. Dolayısıyla eğer insan hakları evrenin en ücra köşelerinde bile var olabiliyorsa şüphesiz metaverse için de geçerlidir. Bu bize metaverse hukuku için sağlam bir temel sağlar. Esasen, insan olduğumuz sürece, insan hakları bizim için geçerlidir.
İnsan haklarımızı tanımlamak biraz zor olabilir çünkü bunlar birçok insanın hakkında güçlü fikirlere sahip olduğu son derece önemli bir kavramdır. Ancak, genel olarak, bu hakları belirlemek için en iyi kaynak Birleşmiş Milletler'dir. BM İnsan Hakları Bildirgesi birbirimize temelde neleri borçlu olduğumuzu ve sadece insan olmamız nedeniyle nelere sahip olduğumuzu özetleyen otuz maddeyi ortaya koymaktadır.
Bu maddeler arasında yaşam hakkı, özgürlük, eğitim, vatandaşlık, işkencenin yasaklanması, gıda ve barınma gibi temel ihtiyaçlar ve daha pek çok konu yer almaktadır. Bunların hepsi teorik olarak metaverse'te uygulanabilir ancak yiyecek ve barınak gibi bazı unsurlar tabii ki konunun dışında kalıyor.
Metaverse hukuku ile ilgili daha konuyla alakalı haklar muhtemelen ayrımcılığın yasaklanması, eğitim hakkı, hareket özgürlüğü, düşünce ve ifade özgürlüğü ve özel yaşam hakkı olacaktır. Bunlar "metaverse hukuku var mı?" sorusunu sorarken çok daha önemli görünmektedir.
Bir Hak Otomatik Olarak Yasa Olur mu?
Şimdiye kadar insan hakları varsa metaverse'e ait yasaların da mutlaka var olması gerektiğini savunarak hakları yasalarla eşitledim. Bu makul bir argüman ancak kesinlikle biraz açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Konuşmalarımızda haklar ve yasaları genellikle birbirinin yerine kullansak da (örneğin, "ifade özgürlüğü hakkım var" veya "özel yaşam hakkım var" demek gibi), bunlar farklı kavramlardır.
Kabul etmek gerekir ki önemli ölçüde örtüşseler de temelde ayrıdırlar. Hak, insanların temel düzeyde kendilerine özgü bazı yetkilere sahip olduğuna dair bir inancı kapsayan soyut bir kavramdır. Bunlar insanların en iyi ve en tatmin edici yaşamlarını sürdürebilmeleri için fiziksel ve psikolojik düzeyde nelere ihtiyaç duyduklarına ilişkin fikirler ve iddialardır.
Bir kanun, esasen bir hakkı gerçeğe dönüştüren somut bir doktrindir. Birlikte çalışma eğilimindedirler. Bu nedenle, ifade özgürlüğü hakkı gibi bir hakla başlarız ve ardından onu sağlamlaştıran ve kutsallaştıran bir yasa oluştururuz. Yasa, bir hakkın bir otorite tarafından tanınmasıdır. Ülkeler için bu şekilde işler ve teorik olarak metaverse hukukuı için de bu şekilde işler.
Ancak bu bizi aşılması gereken karmaşık bir engele götürür. Hangi organ ya da otorite haklarımızı meşrulaştıracak ve onları metaverse hukuku alanına ait bir şeye dönüştürecektir (ya da dönüştürebilir)? İnsan hakları kavramı mükemmel bir başlangıç noktasıdır ancak otorite olmadan gerçek anlamda yasa haline gelemeyebilirler.
Ülkeye Özgü Yasalar
Metaverse hukuku konusunu tanımlamak için kullanılabilecek bir çerçeve olduğunu ve bunların insan hakları olduğunu ifade ettim. Ancak şimdi bunları hayata geçirmenin bir yolu olması gerekiyor. Bunu yapmanın bir yöntemi de coğrafi konumların metaverse hukuku noktasında ortaya çıktığı birincil yerler olarak kullanarak ülke düzeyinde ele almak olacaktır. Bu bir kişinin metaverse'e eriştiği ülkeyi yöneten yasaların da metaverse hukuku alanına dahil olacağı anlamına gelir.
Örneğin bir ülkede bir kişiyi zarar görmekten veya aşağılanmaktan koruyan bir yasa varsa bu yasa bu kişiler için metaverse geçerli olacaktır. Bu fiziksel bir yasanın bir metaverse kanunları haline geleceği anlamına gelir. Bu fikir farklı bir şekilde de yorumlanabilir; bir ülkenin yasaları yalnızca metaverse'ü kullanan taraflara değil, belirli bir ülke içinde işletiliyor veya yönetiliyorsa metaverse'ün kendisine de uygulanabilir.
Merkezi metaverse projeleri için bunu anlamak kolay çünkü bu basitçe metaverse merkeziyle ilgili yasaların tüm dünyaya yayılacağı anlamına gelir. İnternet yasaları esasen bu şekilde işler. Bir web sitesi belirli bir ülkede yönetiliyorsa o ülkenin yasaları geçerli olur. Bununla birlikte önceki fikir de geçerli olacaktır çünkü bu web sitesini kendi ülkelerinden kullanan insanlar da o ülkenin yasalarına tabi olacaktır.
İnternet hukuku küresel varlığı nedeniyle karmaşıktır ancak bu genel bir kuraldır. Metaverse hukuku da benzer şekilde işleyecektir çünkü metaverse esasen 3 boyutlu bir internettir. Örneğin ABD'de Federal İletişim Komisyonu ve Yüksek Mahkeme, ülke içinde yürütülen metaverse projeleri için geçerli olan ana organlar olabilir. Bu projeler kripto para içeriyorsa, SEC de kripto ve blok zinciri endüstrisinin geleceğine derinden yatırım yaptıkları için dahil olabilir.
Bu metaverse'ün yönetildiği ülkenin orada geçerli olan insan haklarını ve bir kullanıcının metaverse'e eriştiği ülkeyi de destekleyeceği anlamına gelir. Ayrıca metaverse'ü düzenlemek için yeni yasalar ve kurallar getirme kabiliyetine de sahip olacaklardır. Metaverse yasaları neler diye sorarken bunları da göz önünde bulundurmalıyız. FCC, ABD merkezli bir metaverse'e yönelik yeni çerçeveler ve özel yasalar oluşturmak isterse bunları kolayca yasalara dönüştürebilir. Yasal kararlar alma yetkisine sahip olan ve metaverse'ün kendi yetki alanına girdiğini iddia edebilen herhangi bir kurum bunu yapabilir.
Benzer şekilde Japonya'dan biri (örneğin) bir ABD metaverse'üne erişirse, Japonya'nın insan hakları yorumlarına ve Japonya'nın metaverse'üyle ilgili olarak oluşturabileceği diğer yasalara tabi olacaktır. Bunlar ülkenin İçişleri ve İletişim Bakanlığı'nı da içerebilecek Japon kanun koyucular tarafından oluşturulabilir.
Alakalı konular hakkında kapsamlı bilgi mi arıyorsunuz? Sizin için benzer yazılar topladık. Göz atın!
Merkezi Olmayan Metaverse Kanunları
Ancak söz konusu merkezi olmayan blok zinciri tabanlı metaverse projeler olduğunda işler biraz daha karmaşık bir hal alır. Gerçekten merkezi olmayan bir alanda yargı yetkisini belirlemek zordur ve bu nedenle hangi ülkelerin yasaları uygulayabileceğini anlamak kolay değildir. Bu durum insanların metaverse'e eriştiği ülkelerdeki yasaların uygulanmasını değiştirmez ancak bir ülkenin dünya genelinde metaverse hukuku yaptırımlarını tüm kullanıcılara dayatıp dayatamayacağı sorusunu gündeme getirir.
Bu da bizi "eğer metaverse merkezsizleştirilmişse metaverse hukuku var mıdır?" sorusuyla baş başa bırakır. Var olan tek yasa ona erişen her üye için geçerli olanlar mıdır, yani tüm alan için belirli yasalar yok mudur? Bu belki de doğru olabilir. Açıkçası bu yasaların hala mevcut olduğu anlamına gelir, ancak bu, çok bölgeli bir dizi insanla dijital bir alana girebileceğiniz ve bu insanların hepsinin farklı bir dizi yasaya bağlı kalacağı anlamına gelir.
İşlere biraz tutarlılık katmanın bir yolu var mı? Bu konuda iki yaklaşım var. Birincisi, bir ülke ya da ulusun, projenin izin verdiğinden daha az merkezsiz olduğunu iddia ederek komple bir metaverse projesini yönetmeye çalışmasıdır. Bu SEC'in yapmaya çalıştığı bir şey ve kendi yetki alanlarına giren ve yalnızca ismen merkezi olmayan veya DINO'lar olan birkaç proje olduğunu iddia etmektedir.
DINO'lar tam olarak merkeziyetsizlik değildir, daha ziyade kendilerini öyle gösterirler. Bazı merkezsiz unsurlar içerirler ve gerçekten merkeziyetsizci bir projenin yapısını taklit ederler, ancak gerçekte, projeler içinde son derece merkezi davranışlar sergileyebilen figüranlara ve aktörlere sahiptirler. SEC, merkezi olmayan borsalar olarak adlandırılan en büyük ve en öncü borsalardan biri olan Uniswap'e yönelik bu türden şüpheler uyandırmıştır. Uniswap'in şu ana kadar bir DINO olduğu kanıtlanmamıştır. Ama bununla da kalmıyor, var olan her DINO'yu ölçmek veya tanımlamak da zor.
SEC, FCC ya da dünyanın herhangi bir yerindeki başka bir düzenleyici kurum "merkezi olmayan" bir metaverse'ü bir DINO olarak kabul ederse, o zaman onlar üzerinde yargı yetkilerini uygulamaya çalışabilirler. Başarılı olup olmayacaklarını ve bu yasaların gerçek ve meşru olarak görülüp görülmeyeceğini söylemek zor, ancak bu, metaverse kanunlarının ortaya çıkabilmesi için var olan bir yol.
Metaverse-Yerel Kanunlar
Bu yöntemin ne kadar başarılı olacağını kestirmek mümkün değil ancak metaverse'te yasalar olup olmadığını keşfetmenin başka bir yolu daha var. Metaverse'ü kendi kültürü ve sosyal gelenekleri olan farklı bir sanal alan olarak görmenin ruhuna uygun olarak metaverse üyelerinin kendi kurallarını ve yasalarını oluşturmaları için bir yol olabilir.
Bunlar metaverse'e özgü ve yerel yasalar olacaktır. Özellikle sanal bir alanda geçerli oldukları için "metaverse kanunları" kavramını en iyi şekilde somutlaştırabilirler. Doğal olarak böyle bir konu şu soruyu akla getirir: Kim karar verir? Muhtemelen bu, metaverse kanun yapıcıların belirlenmesini ve seçilmesini içerecektir.
Metaverse'ün buna karşı sergileyebileceği yaklaşımlardan birkaç farklı yol vardır. Metaverse hukuku bir şekilde bu yollardan birini seçebilir. Bunu, yönetişimin standart bir blok zincirinde çalıştığı şekilde, kullanıcıların coin ve token'larla ya da staking ve madencilikle oylama yapmasıyla ele alabilirler. Bu sistemlerde insanlar, farklı kavram ve fikirlere bağlılıklarını göstermek için mali kaynaklarını kullanarak değişimi yürürlüğe koyarlar.
Bu durum Ethereum, Bitcoin ve Binance Akıllı Zinciri gibi blok zincirlerinde gerçekleşir. Bir metaverse ortamında bu süreç, ekosistemdeki bireylerin bir temsilci olmaksızın doğrudan oy kullandığı bir tür doğrudan demokrasi olarak görülebilir. Günümüzde doğrudan demokrasi fiziksel dünyada son derece nadirdir ancak eski Yunan ve Roma'da çok öne çıkmıştır.
Kısmen kaynak yetersizliği ve yeterince yönetilememesi nedeniyle gözden düşmüştür. Ancak blok zinciri teknolojisi bu tür oylamaların daha verimli bir şekilde ele alınmasını sağlar ve bu nedenle bir metaverse projesinde kullanılması hoş karşılanabilir ve faydalı olabilir. Elbette, daha yaygın bir yol metaverse temsilcilerini belirlemek veya seçmek olabilir.
Çoğu blok zinciri daha doğrudan bir demokrasi ortamında ya da tarzında işlemektedir. Bununla birlikte zengin ve son derece teknik bir ekosisteme ve güçler ayrılığına sahip olan Polkadot bu konuda aykırı bir örnektir. Polkadot'un yapısı ve oluşumu, metaverse kanun yapıcıların nasıl seçilebileceği konusunda bize büyüleyici bir çerçeve sunabilir.
Polkadot sadece çok katmanlı bir blok zinciri projesi değil, aynı zamanda yönetişim sistemi de birçok yönüyle örtüşen özelliklerine sahip zengin bir yapıdır. Basit tutmak için bunlardan ikisinin üzerinden geçeceğim: Polkadot Konseyi ve Polkadot Teknik Komitesi. Konsey üyeleri DOT token sahipleri tarafından seçilir. Görevleri acil konularda DOT sahipleri arasında referandumlar düzenlemektir (ki bu da doğrudan demokrasiden gelen bir kavramdır).
Ayrıca blok zincirinde tartışmaya açık olmayan belirli değişiklikler için oybirliği ile oy kullanabilirler. Konsey esasen projenin resmi kanun koyucusudur. Yine de referandumlar aracılığıyla, ortalama bir token sahibini de resmi bir kanun koyucu olarak düşünebilirsiniz. Komitenin yapabileceği bir şey de Teknik Komite üyelerini seçmektir.
Bu komitenin açık amacı blok zincirini korumak ve güncellemelerini sağlamaktır. Genel olarak, konseyin ve token sahiplerinin (referandumlar yoluyla) talimatlarını yerine getirirler ancak acil durum yükseltmelerini hızlı bir şekilde takip etme ve hatta acil durum referandumlarını tetikleme gibi özel bir güce sahiptirler. Bu nedenle onları da kanun koyucu olarak değerlendirmek doğru olacaktır.
Bir metaverse komitesi ve konseyi benzer şekilde işleyebilir, bazı doğrudan demokrasi unsurlarını kullanırken aynı zamanda topluluk üyelerinin bireysel temsilciler seçmesini sağlayabilir. Bu, bir kişinin kaç token'a sahip olduğuna bağlı olarak işleyebilir ya da metaverse sakinlerinin her birinin bir oy hakkı olduğunu belirterek bile işleyebilir (ya da ev başına, kimliklerin doğrulanmasının hiçbir yolu olmayan merkezi olmayan bir ortamda kişi başına bir oy dağıtmak zor olduğu için).
Metaverse Hukuku Uygulanması
Hukukçu (hukuk filozofu) H.L.A. Hart, bir zamanlar bir yasanın ancak uygulanabiliyorsa var olduğunu savunmuştur. Hart'a göre eğer bir yasa kağıt üzerinde ya da halkın zihninde varsa, ancak hiçbir zaman yürürlüğe girmemiş ya da hayata geçirilmemişse, o zaman bir yasa olarak sayılmaz. Bu anlamda, "metaverse yasaları neler?" sorusunu "metaverse kanunları nasıl uygulanabilir?" şeklinde genişletebilirsiniz.
Bunun cevabı büyük ölçüde ne tür yasalardan bahsettiğimize bağlıdır. Kanun yapıcılar tarafından alınan ve metaverse'ü teknik düzeyde ilgilendiren kararlar ve kurallar, programcılar ve geliştiriciler gibi seçilmiş teknik üyeler tarafından yürürlüğe konabilir ve uygulanabilir. Örneğin, topluluk (veya konsey) metaverse'te önemli bir değişiklik yapılması yönünde oy kullanırsa, teknik ekip bu fikri gerçeğe dönüştürdüğü andan itibaren yasa yürürlüğe girecektir.
Bu bir yasa olarak sayılacaktır çünkü uygulanmaktadır. Peki ya daha kişisel düzeydeki yasalar? Diyelim ki bir kişi metaverse'e ait başka bir üye tarafından taciz ediliyor (takip edilmek veya sözlü saldırıya uğramak gibi). Aşağılayıcı ya da zararlı muameleyi engelleyen insan hakkı metaverse'ü de kapsıyor olsa bile, o kişinin böyle bir şey yapmasını kim engelleyebilir?
Bu gibi sorular bizi sanal bir alanda teorik olarak ne tür cezaların uygulanabileceğiyle ilgili büyüleyici bir konuya götürüyor. Metaverse'de yasaların önemli olabilmesi için hoş olmayan davranışların bir karşılığı olması gerekebilir. İlham almak için standart blok zincirlerine geri döndüğümüzde, olası bir seçenek buluyoruz.
Birçok blok zincirinde sistemde oyun oynamaya çalışan veya finansal kazanç uğruna adil olmayan bir şey yapan stake sahipleri, stake ettikleri token'ların kaybına maruz kalmaktadır. Metaverse hukuku bir şekilde yaptırım sahibi olacaktır. Belki de metaverse içinde de benzer bir şey olabilir; sanal bir alanda varlıkları veya mülkleri olan kullanıcılar bunları para cezası şeklinde kaybedebilir. Bir metaverse konseyinin ne kadar yoğun veya yaratıcı olduğuna bağlı olarak, bu bir evin veya token'ların ve diğer kazançlı NFT'ler gibi değerli eşyaların kaybını içerebilir.
Bir kişinin profilini işlediği metaverse'e ait suçların veya toplum düşmanı eylemlerin bir listesiyle işaretleyerek itibarını zedelemek gibi başka yöntemler de olabilir. Bu listelerdeki puanlar belirli bir süre boyunca orada kalabilir ve kendi başlarına bir ceza görevi görebilir. Ceza konusunda metaverse yasaları neler sorusu da böylelikle cevabını vermiş olur.
Bunlar iki seçenektir ancak en suçlu ve iğrenç olanlar için daha katı bir ceza gerekebilir. Metaverse'te hapsetmek kulağa garip bir fikir gibi geliyor ancak teorik olarak bir kişinin avatarını belirli bir süre boyunca başkalarıyla sosyalleşemeyeceği gözlerden uzak bir alana yerleştirmek mümkün olabilir.
Bundan daha da kötüsü, bir kişiyi metaverse'te sürgün etmenin, sanal dünyadan uzaklaştırmanın ve profilini etkili bir şekilde silmenin bir yolu olabilir. Sürgün ciddi bir cezadır ve metaverse, avatarınızın böyle bir alanda gerçekleşmesini ve işlevsel olmasını engellediği için idama eşittir. Sadece en kötü suçlulara uygulanmalı ve böyle bir eylemi gerektirecek önemli kanıtlar bulunmalıdır. Metaverse ve hukuk cezalar konusunda ilginç bir etkileşim içine giriyor.
Bunlar cezanın uygulanabileceği potansiyel yollar ancak bu sürecin iki önemli unsurundan yoksunuz: Bir yargıç ve jüri. Bir metaverse yargıcı, konseye benzer şekilde oylama yoluyla seçilebilir ya da Polkadot'un Teknik Komite üyelerinin seçilip atanmasına benzer şekilde bir konsey tarafından seçilebilir.
Polkadot'ta komitede yer almak için Polkadot ekosistemini temel ve teorik düzeyde sağlam bir şekilde anladığınızı göstermeniz gerekir. Böyle bir kural oluşturulabilir ve jüri üyelerinin hepsinin belli bir hukuki geçmişe veya hangi hukuki fikir ve protokollerin var olması gerektiğine dair bir anlayışa sahip olmasını sağlayacak şekilde değiştirilebilir.
Jüri daha sonra paydaşlar tarafından yarı rastgele bir şekilde seçilebilir, tıpkı Proof-of-Stake zincirleri için staker'ların seçilmesine benzer şekilde. Bununla birlikte, bu gibi tartışmalara girdiğimizde, metaverse çok yeni bir kavram olduğu için oldukça teorik terimlerle çalıştığımızı ve bu nedenle çoğu alan için yasal süreçlerin hala geliştirilmekte olduğunu belirtmek gerekir. Tıpkı gerçek dünyada olduğu gibi, doğru sistemi bulmak için muhtemelen biraz deneme yanılma ve biraz itme ve çekme olacaktır.
Bununla birlikte bu gibi fikirlerin dikkate alınması önemlidir çünkü metaverse yasaları ve metaverse düzenleme mümkün olduğunca erken düşünülmesi gereken kavramlardır, böylece emsalleri belirlemek ve sorunsuz bir ortam ve ekosistem oluşturmak daha kolaydır. Eğer sonradan düşünülürse, o zaman büyük kör noktalar ve sorunlar ortaya çıkacaktır.
Tıpkı metaverse hukuk konseyleri ve teknik komiteler gibi, sanal yargıçlar ve jüriler de insan haklarımızın hayata geçirilmesinde ve bu hakların korunması, uygulanması ve genel olarak saygı görmesinin sağlanmasında önemli bir rol oynayacaktır. Bunu yapacak pozisyonlara yerleştirilmiş kişiler ve demokratik ilkelerle desteklenen güçlü bir güçler ayrılığı olmadan, özgürlük, hürriyet, mahremiyet ve diğer tüm insan hakları kavramları hak ettikleri muamele ve ilgiyi göremeyecektir.
Kripto Para Borsalarıyla alakalı kapsamlı yazılarımızı, rehberlerimizi ve eğitici yazılarımızı inceleyin. Bilgi sahibi olun ve buna göre karar verin!
Sonuç
Metaverse hukuku ve yasal sistemleri düşünmek büyüleyici. Metaverse ve hukuk oldukça ilginç bir konu. Dijital sınır gerçek zamanlı olarak hem inşa ediliyor hem de keşfediliyor ve ele aldığım fikirlerin ve kavramların çoğu hala teknoloji ve blok zinciri dünyasının önde gelen figürleri tarafından ete kemiğe büründürülüyor ve tartışılıyor. Henüz hiçbir şey tam olarak belirlenmiş değil ancak kesin olan bir şey varsa o da bu tür şeyleri çözme sürecinin bir bütün olarak insanlık için aydınlatıcı olacağıdır.
Bu yazıda sektörün en önemli unsuru olarak bireyler ele alınmıştır. Ancak bu münazaranın kör noktaları da var. Örneğin merkezi olmayan blok zincirlerinde bile Unstoppable Domains gibi merkezi şirketlerin ne tür bir öneme ve katılıma sahip olabileceğini bilmiyoruz. İnsanları eğitmede, kanun yapıcıları eğitmede ya da altyapı oluşturmada öncülük edebilirler. Ya da kendilerini henüz kavrayamadığımız yepyeni bir rolün içinde bulabilirler.
Bu sektördeki pek çok deneysel projenin, hatta merkezi olmayan projelerin teşvik edilmesine ve bunlara yatırım yapılmasına nasıl yardımcı oldukları düşünüldüğünde, böyle bir faaliyet şaşırtıcı olmayacaktır. Dolayısıyla, metaverse hukuku ve metaverse kanun yapıcıları onlardan ilham alabilir. Gelecek, bu sektörde tahmin edemeyeceğimiz sayısız kıvrım ve dönüşlerle dolu olabilir. Bu sektörü bu kadar büyüleyici kılan da zaten bu yönüdür.
Bu sitede yayınlanan içerik herhangi bir finans, yatırım, alım satım veya başka bir türde tavsiye verme amacı taşımaz. BitDegree.org herhangi bir kripto para türünü almanız, satmanız veya saklamanız için sizi desteklemez ya da tavsiyede bulunmaz. Finansal yatırım kararları vermeden önce finans danışmanınıza danışın.
Makale Uzmanları ve Analistleri Hakkında
